李克傑
使用銀行卡需設置密碼保障安全，這是一個盡人皆知的常識。然而，這個常識近日被人推翻——一位自稱銀行內部人士在專業理財論壇上發帖爆料，告知信用卡不設密碼其實更安全。記者求證中，本地銀行信用卡中心工作人員，也默認了這種說法，並表示自己的信用卡就沒有設置密碼。（2月23日《長江日報》）
作為普通公眾，絕大多數恐怕都不懂銀行業務中的一些做法和規則，想必能得到銀行信用卡工作人員支持並踐行的做法，一定不虛。不過，且慢輕易效倣。在筆者看來，"銀行卡不設密碼更安全"似乎是一個假命題，因為這裏所謂的"安全"並非真正意義上的財產安全，而是指在信用卡被盜刷後持卡人可以比較有效地規避責任，減少自身的財產損失，而轉由銀行或商家承擔更多的責任。也就是說，所謂的"不設密碼更安全"只關責任分擔，無關財產安全，充其量只是一個持卡人規避責任的技巧而已。
從法律上講，確如業內人士分析的那樣，持卡交易時只要使用了密碼，均視為持卡人本人所為，發生的損失銀行概不負責。如果信用卡被盜刷，等到持卡人發覺後追究責任，由于使用密碼進行的交易均視為持卡人本人所為，所以銀行和商家都沒有責任，損失只能由持卡人自己來承擔。幾乎所有銀行的信用卡章程中都規定，"凡使用密碼進行的交易，均視為持卡人本人所為"。法院也會據此進行判決。而凡未使用密碼進行的交易，則以持卡人簽字的交易憑證為該項交易的有效憑證。對此，央行頒布的《銀行卡管理條例》中，明確要求收單商戶負擔起核對信用卡簽名的責任。若被盜刷，很容易查實簽名的真偽，這時責任就轉移到了刷卡的商家身上，相應的持卡人的責任就降到了最低。這就是業內人士所說的"不設密碼更安全"的原因所在。
由此可知，設不設密碼的安全係數主要集中在對持卡人是否有利，卡內資金是否刷了白刷，是典型的誰最終承擔損失責任問題。而至于"安全"即財產受到損失是無法改變的事實。換句話說，就是在遭遇銀行卡被盜刷，卡內資金受到損失時，設密與不設密只關係到損失最終由銀行、商家還是持卡人三方中的哪一方承擔以及責任比例大小的問題，而與卡內資金本身的安全無關。從事物的本來意義上講，不設密顯然更不安全，更需要持卡人悉心保管，一旦丟失也更容易被盜刷。若從更廣泛的意義上分析，假如多數銀行卡都不設密，金融風險和市場交易風險就會大大增加，也會增加交易成本，將更加重創社會誠信。因此，筆者認為，"銀行卡不設密碼更安全"是對廣大消費者的誤導，是在傳授規避法律責任的技巧和方法，不應受到追捧。畢竟，在誠信和法治社會中，不應引導和鼓勵公眾千方百計規避義務推卸責任，明哲保身，不管其他，這也不是現代公民應有的素質。
預防金融詐騙，保證金融和市場交易安全，是各方的共同責任。銀行方面應當加快銀行卡保密防假冒技術的研究推廣，持卡人則應提高防范意識，妥善保管卡片，防止密碼泄露，其他相關各方也應加強信息核對，共同確保銀行卡的安全使用。總之，一句話，"多重保護"才更安全。
點擊進入@新 華網評官方微博
更多精彩原創評論等你來點>>>
沒有留言:
張貼留言